Com'era prevedibile, la Corte Costituzionale ha bocciato il referendum sulla riforma Fornero.
Dico com'era prevedibile perché ci sono già stati due tentativi di referendum sulle pensioni (1994 e 2011), entrambi "ammazzati" per lo stesso motivo: l'art. 75 della Costituzione dice che non è ammesso referendum per le leggi tributarie e di bilancio.
Adesso il governo (Renzi o chi per esso, mai dire mai) ha il via libera per fare una nuova riforma delle pensioni, ovviamente (mooolto) peggiorativa per noi comuni cittadini.
Quel che mi chiedo è se la Lega ha cavalcato l'onda a fini populisti e/o elettorali, pur sapendo in partenza che il referendum non sarebbe stato ammesso.
Mi rispondo da sola: sì, e la cavalcherà ancora per un bel po' di tempo.
Riforma peggiorativa nel senso che quando andremo in pensione (sempre se a quel punto non saremo già morti di vecchiaia, ovvio), i soldi dovremo darli noi a loro (più di quanto non facciamo già, intendo)?
RispondiEliminaCome fanno sempre tutti... Magari fossero solo loro i furbastri
RispondiEliminaFintanto che Sega Nord darà l'occasione ai Bomba di turno di peggiorare leggi già pessime, non abbiamo speranza. Se la gente fosse meno rincoglionita e NON desse il voto a certi elementi, forse si comincerebbe a ragionare. Oppure ci conviene aspettare che qualche stato estero si decida finalmente a invadere l'Italia; premetto: preferisco parlare francese anziché tedesco.
RispondiEliminaMa leggerla 'sta benedetta Costituzione no, eh? E' chiaramente scritto nell'articolo 75 che non si può mettere a referendum una legge di bilancio, e la riforma stronzero questo è. Invece di farsi una campagna pubblicitaria completamente sbagliata - dando occasione agli pseudogoverni italioti di peggiorare ancora una legge già da buttare - quel pirla, anzi PIRLA, urlato su tutti i toni, di salvini avrebbe fatto meglio a guadagnare alleanze in parlamento per far modificare quel roito di legge.
RispondiEliminaÈ un vecchio trucco politico: fare una proposta irricevibile e di fronte al prevedibile rifiuto, attribuire alla controparte tutte le colpe e minacciare, minacciare e minacciare. Ciò premesso sono d'accordo sul fatto che la legge Fornero vada rivista (NON abrogata come avrebbero sperato i promotori del referendum). Vedrei volentieri, per esempio, una legge che permettesse di andare in pensione a 60 anni, con il 70% della pensione, a 62 con l'80% e a 65 con il 100%. Chi volesse continuare, su base esclusivamente volontaria, non inciderebbe sulla percentuale di pensione, ma non pagherebbe più i contributi pensionistici.
RispondiEliminaUn doveroso fanculo alla legge fORNERO, ma le cose vanno fatte per bene. Se il referendum per le leggi di bilancio non è ammesso, bisogna trovare un'altra strada, capito, verme di un sALVINI?
RispondiElimina(Sempre che legga questo blog; ho i miei forti dubbi che abbia mai letto qualcosa in vita sua.)
@Impiegata: sssttt... non dargli altre pessime idee
RispondiElimina@Giulio: vero anche questo
@Bozo: il mio sogno è che ci invada la Svizzera
@Meroveus: ma poi la ggente mica lo notava
@danielegr: buona idea la tua di scalare in base all'età
@Muro: non credere che sia così pirla come vuol far credere, è un modo perché i pirla, che sono tanti, si identifichino con lui e lo votino